［應神天皇、髪長媛（＝古波儾嬢女（こはだをとめ））を太子菟道稚郎子に賜う］

　＜以下、『宇治の京』より引用＞

　三山歌の真意―妻争い
　　　　　中大兄近江宮御宇天皇三山歌
　（一三）高山波　雲根火雄男志等　耳梨與　相諍競伎　神代従　如此尓有良之　古昔母　然尓有許曽　虚蝉毛　嬬乎　相挌良思吉
　　　　（高山は　畝火を愛しと　耳梨と　相争ひき　神代より　此くにあるらし　古も　然にあれこそ　虚蝉も　嬬を争ふらしき）

　高山（男）は畝傍山（女）を愛しいと思い、耳梨山（男）と争った。神代からこうであるらしい。昔もそのようであるからこそ、
　現世の人の世でも（他人の）妻を争うらしい。

　先に、妻争いに絞って解釈したが、初句「高山」は元はやはり「香山」と書かれ、「カグヤマ」であっただろう。そうして、通説
　どおり、「雄男志」の表記に従えば、「香山（女）」と「耳梨（女）」が「畝火（男）」を争った歌であったようだ。
　元は「夫（つま）争い」の歌と解釈して差し支えない。
　これを「香山」を「高山」に、「夫」を「嬬」に替えたのではないかと思われる。これまで縷々述べてきたように、「高山」は難波
　高津宮の地にあり、大鷦鷯尊を暗示する。「耳梨」は、「金野の宇治京」が香春町の宮原の辺りであるなら、耳梨山すなわち香春岳
　二ノ岳の直近にあり、「菟道稚郎子」を暗示させる。そして、「畝火（嬬）」は「髪長媛」を暗示することになる。
　しかも、神代の神話をモチーフとするから、庶民の妻争いなどではない。貴人の妻争いであろう。万葉集では、亡くなられた天皇を
　「神」と表現することが多いから、あるいは天皇の妻争いであり、應神紀・仁徳紀の髪長媛に関する記事の内実が、その背景として
　考えられていたのではないだろうか。

　《高山（大鷦鷯天皇）は畝傍山（髪長媛）を愛しいと思い、耳梨山（菟道天皇）と争った。神代からこうであるらしい。
　　昔もそのようであるからこそ、現世の人の世でも（他人の）妻を争うらしい。》

　上の解釈が成立するなら、應神紀の歌謡の一部がようやく解決する。 前章 の「ⓍⓎ應神天皇、髪長媛を皇子大鷦鷯尊に賜う。」の
　一節である。

　先ずⓍの部分は「皇子大鷦鷯尊」を「太子菟道稚郎子」に復することで、古事記の時系列どおりに置いておくことができる。

　問題はⓎの部分の歌謡にある。解釈を付けて並べてみよう。

　　道の後　古波儾嬢女（こはだをとめ）を　神の如　聞えしかど　相枕枕く　
　（遠い国の古波儾嬢女は恐ろしいほど美しいと噂が高かったが、今は私と枕をかわす仲になった。）
　　道の後　古波儾嬢女　争はず　寝しくをしぞ　愛しみ思ふ　
　（遠い国の古波儾嬢女が、逆らわずに一緒に寝てくれたことをすばらしいと思う。）

　Ⓧの部分において、原表記どおりなら、皇子大鷦鷯尊は髪長媛の美しさを見たわけだから、Ⓨの部分の一首目で「恐ろしいほど美しい
　と噂が高かった」と歌うのは不可解であり、矛盾する。
　これはやはり、Ⓧの部分において、髪長媛の美しさを見た人物が、実は太子菟道稚郎子であったことが知られよう。
　皇子大鷦鷯尊は太子菟道稚郎子の死後、初めて、髪長媛の美しさを見たことになる。したがって、Ⓨの部分の歌い手は本当に大鷦鷯尊と
　いうことになる。
　二首目の「逆らわずに一緒に寝てくれた」はいよいよ不可解である。これこそ「妻争い」の結果、強引に得た女性の、その抵抗がなかっ
　たことを喜んだ歌に他ならない。
　また、歌中の「古波儾嬢女（こはだをとめ）」は今日まで意味不明であったが、多分、「こはだ」は先に提出した「木幡（村）」の地の
　女性という意味であろう。
　この「木幡（＝許の国）」に「宇治の京」があったことを考えれば、間違いなく、髪長媛は宇治天皇すなわち太子菟道稚郎子の后で
　あったことが証明されているのである。
　こうして、髪長媛は心ならずも、大鷦鷯天皇の又妃となられたのである。

　萬葉集巻二の「君が行き」他 冒頭部の四首 （八五～八八）は、大鷦鷯の乱とも云うべき歴史事実を背景にして、宇治天皇の崩御後に
　残された髪長媛皇后に仮託して読まれた連作である。