※　福永晋三先生の説（参考のYouTubuより）を管理人の興味で示したものです。

［邪馬壹国こそなかった］

　この『隋書』「経籍志」の「正史」中に、次の「後漢書」群が見える。
　　　東觀漢記一百四十三卷起光武記注至靈帝，長水校尉劉珍等．
　　　後漢書一百三十卷無帝紀，吳武陵太守謝承撰．
　　　後漢記六十五卷本一百卷，梁有，今殘缺．晉散騎常侍薛瑩撰．
　　　續漢書八十三卷晉祕書監司馬彪撰．
　　　後漢書十七卷本九十七卷，今殘缺．晉少府卿華?撰．
　　　後漢書八十五卷本一百二十二卷，晉祠部郎謝沈撰．
　　　後漢南記四十五本五十五卷，今殘缺．晉江州從事張瑩撰．
　　　後漢書九十五卷本一百卷，晉祕書監袁山松撰．
　　　後漢書九十七卷宋太子詹事范曄撰．
　　　後漢書一百二十五卷范曄本，梁?令劉昭注．
　　　後漢書音一卷後魏太常劉芳撰．
　　　范漢音訓三卷陳宗道先生臧競撰．
　　　范漢音三卷蕭該撰．後書讚論四卷范曄撰．
　上記に、「謝承後漢書」一百三十巻が見える時、唐の魏徴と長孫無忌も、張楚金も、李賢とその部下も、皆一様に嘗ての陳寿や斐松之や
范曄が見ていた「謝承後漢書」を同じく目にしていることになる。
　そうである時、唐代のほとんど同時代に共通の条件下で成立した次の三書の各表記をどう考えるべきであろうか。
　　『隋書』俀國傳
　　　　都於邪靡堆，則魏志所謂邪馬臺者也．
　　『翰苑』倭國条。
　　　　憑山負海　鎭馬臺以建都
　　『范曄後漢書』李賢注
　　　　其大倭王居邪馬臺國．案今名邪摩惟，音之訛也．
　『翰苑』の「馬臺」は四六駢儷文の制限から「邪」字が敢えて省かれているので「邪馬臺」と同じと考えてよい。三書に「邪馬臺」の
表記が共通する。『隋書』の場合、「魏志所謂」としてあるから、唐代においては、「謝承後漢書」・｢三国志斐松之注＝魏志（倭人
伝）｣・「隋書俀國傳」・「翰苑倭國条」・「范曄後漢書李賢注」に一貫して「邪馬臺」の表記があったことを意味し、南宋本『三国志』
に見られる「邪馬壹國」表記は未だ出現していなかったことを意味する。
　三度言う、「邪馬壹國こそなかった」のである。